O ciclo de desenvolvimento do Windows 7 chega ao fim. As próximas e poucas versões de testes antes da edição final servem apenas para conferir retoques pontuais no código, sobretudo na compatibilidade com softwares de terceiros. Se você ainda não conhece o novo Windows, leia esta análise publicada no UOL.
Até meados de julho, fabricantes recebem a versão final (RTM, da sigla Release to Manufacturing) e em outubro a caixinha com o novo Windows chega às lojas, de acordo com a previsão oficial da Microsoft. Pode atrasar, claro, mas não há motivos aparentes porque o Windows 7 está pronto há muito tempo, antes mesmo de entrar na linha de produção. A explicar.
Se você acha impressionante que a Microsoft lance um novo Windows em tempo recorde, com o Vista ainda longe da consolidação e da aceitação depois de dois Service Pack, é de impressionar mais ainda os elogios da chamada ?imprensa especializada? quando falam do produto.
Elogiar é bom e necessário, mas é preciso saber o quê elogiar exatamente. O Windows 7 é, sem dúvida alguma, superior ao Vista. A questão é: será que a Microsoft conseguiria fazer algo pior do que o Vista? Não é questão de gosto ou opinião, é de código.
O Vista é uma monstruosidade na qual o usuário não tem controle algum. São 12 GB ocupados em disco e mais de 100 milhões de linhas de código auditadas. Com 4GB de RAM e um super processador, você não vai ter a performance que deveria ter. E com 8GB de RAM, não vai perceber diferença alguma no uso diário de escritório. E deveria perceber, porque um dos alicerces da campanha promocional foi o gerenciamento “inteligente” de cache, depois descoberto ser nada mais, nada menos, do que um tal de Superfetch. Um recurso já existente no XP que ganhou umas turbinas a mais no Vista. Problemático, contudo.
Entre os coitados que se arriscaram a usar o Vista com ?apenas? 2 GB, a maioria preferiu voltar ao XP ou se jogar pela janela antes de precisar instalar o Office.
O Windows 7 funciona bem com 2 GB de RAM, até mesmo com 1 GB se você quiser arriscar no notebook e não fizer questão do visual Aero, herdado do Vista. O sistema, como um todo, é mais responsivo e passa uma noção de ser mais suave. O problema é, novamente, perguntar: mais suave comparado a quê? Se for ao Vista, qualquer coisa vai parecer (para muita gente) mais leve.
A suavidade do Win7 é uma maquiagem. Funciona, mas é uma maquiagem e não é difícil de entender para quem gosta de fuçar a essência do comportamento de um sistema operacional, ao analisar todos os processos e serviços que rodam em segundo plano, todas as chamadas, bibliotecas ativas etc.
Sempre reclamaram que o Vista consome cerca de 600 MB de memória RAM apenas para inicializar. A maquiagem do Win7 melhorou o índice, mas ainda é pouco. Sem aplicativos externos instalados, o Win7 consome entre 400 MB e 500 MB da RAM apenas para iniciar. Depois de colocar o Office (se for o 2007, piora ainda mais) e seus programas de internet, você facilmente ficará próximo a 800MB apenas para começar usar o Win7.
Com o Windows XP atualizado com todos os boletins de segurança e updates, o consumo inicial não chega a 120 Mb de RAM. Na versão 64-bit, chega a 250 Mb, número normal devido à arquitetura 64-bit, sempre a consumir mais e gerenciar melhor a memória. (ainda falaremos mais sobre o assunto, até lá você pode entender as diferenças da arquitetura 64-bit lendo esta reportagem).
Mesmo assim, o Win7 parece mais leve. Como? Tiraram gordura do código no Superfetch (que continua problemático a longo prazo, contudo) e no gerenciamento de memória, além da maquiagem óbvia de mudar a configuração padrão de ?automático? para ?manual? em pelo menos uma dúzia de serviços que rodam em segundo plano no Vista e consomem recursos e memória, mesmo que você nunca vá usar na vida.
Para o usuário final, é um avanço. Tecnicamente, é maquiagem das grossas. Muita gente diz que o Win7 é melhor porque foi escrito na base do Windows Server 2008. Besteira, porque a essência é a mesma e tem sido sempre assim. A maior prova é que o próprio Windows Server 2008 R2, a ser lançado depois do Win7, usa a mesma base de código do… Win7.
Menos é menos
Pagar caro por um produto que não lhe dá opções. São cinco ou seis versões diferentes, outra monstruosidade herdada do Vista, mas em nenhuma delas é você quem escolhe o que instalar. Independente da versão, o Win7 vai ocupar 10 GB do seu disco rígido. E a tal da “imprensa especializada” ainda diz que o Win7 é “ótimo” para netbooks, esquecendo que os melhores netbooks de hoje usam discos SSD (Solid State Drive) com 64 GB ou 128 GB de espaço. Às vezes, nem isso. Os netbooks mais baratos usam memória flash de 8 GB ou 16 GB fazendo o papel de disco rígido.
Com o Windows 7, a Microsoft passa a idéia para o mercado que agora é possível desinstalar o Internet Explorer, o Windows Media Player e outros acessórios. Não é verdade. Você pode ?desinstalar? no sentido de que o Windows vai esconder os aplicativos e não permitir a execução. Eles continuam lá, intactos, no seu disco rígido, sendo reativados com um clique e uma reinicialização.
E mesmo que você ?desinstale? todas as opções que a Microsoft oferece, seu disco rígido vai continuar com o mesmo espaço ocupado e o mesmo vale para o registro do Windows, o qual continuará entupido com entradas supérfluas.
Não é uma prática ilegal, é apenas discutível. E reveladora.
Ao analisar os pacotes de código do Windows 7 e do Windows Vista, chegamos a conclusões interessantes. O Windows Media Player, sozinho, ocupa algo em torno de 400 Mb em disco, fora a fatia no registro e na memória RAM. O Windows Media Center abocanha outros 400 Mb. O reconhecimento de voz (Natural Language) leva pouco mais de 1 GB e as dezenas de idiomas (que você nunca vai usar) ocupam quase 2 GB em disco.
Por que eu não posso dizer ao Windows para não instalar esses bagulhos? Antigamente podia, aliás, sempre foi possível. Desde o Windows XP, lançado em 2001, ninguém tem mais opção de absolutamente nada.
O Windows Media Player é bonitinho, mas eu prefiro o Winamp. Será que sou o único? Eu também não gosto do Windows Search (o concorrente do Google Desktop Search), aquele aplicativo para indexar seu computador inteiro e agilizar as buscas. Ele é útil e bem poderoso, mas prefiro usar um ainda mais poderoso chamado Copernic Desktop Search, igualmente gratuito.
Então, o Win7 lhe dá a opção de ?desinstalar? o Windows Search. Surpresa, quando você desinstala, percebe que o botão de ?search? sumiu do mapa, até mesmo para pesquisas simples sem usar o indexador. Se você não quer usar o aplicativo do Windows, também não vai poder fazer buscas simples como sempre se fez em qualquer sistema operacional.
A única solução (sabe-se lá se vão resolver até outubro…) é manter o Windows Search instalado, consumindo memória e recursos, mesmo que você não vá fazer pesquisas indexadas, mas apenas as pesquisas simples.
O Windows Media Center, sempre achei de uma redundância incrível para um computador de trabalho ou mesmo de diversão em casa. Fora os inúmeros acessórios e serviços os quais, somados, vão lhe tomar muitos e muitos gigabytes desnecessários ? do disco e de RAM.
Com exceção da ?nova? barra de ferramentas (Superbar), tudo no Windows 7 é Windows Vista. Curiosamente, se você gosta do Vista, não vai poder cancelar a Superbar e voltar à usabilidade de antes, com a barra de acesso rápido e o jeitão tradicional das janelas.
Até pode, mas será preciso fuçar no Google e mexer você mesmo no registro do Windows. Ou seja, forçar uma gambiarra para que você, usuário, tenha a opção de usar a barra de ferramentas como gosta. Programadores independentes estão criando pequenos utilitários, com interface gráfica, para fazer o trabalho por você. A Microsoft, por outro lado, sequer se pronuncia.
Eu uso o Windows 7 desde a primeira versão beta (faz tempo…) e detesto a nova barra de ferramentas. Mas detesto mais ainda ter que ir no Google, a cada nova instalação, aprender a gambiarra de habilitar minha barra de lançamento rápido (Quick Launch) e voltar ao estilo clássico no manuseio de janelas.
Diferentemente do que temos lido, o Windows 7 tira muito mais opções do usuário do que o Vista. Até o Menu Iniciar, atualmente reversível para o modo clássico no Vista se você quiser, não pode mais ser modificado no Windows 7. Tudo indica que a Microsoft manterá essa política, sem flexibilizar o poder do usuário na versão final do Win7.
Tudo isso seria irrelevante se, de fato, o Windows 7 cumprisse as antigas promessas quando o Vista ainda estava em produção. Até agora, contudo, as principais delas só existem no papel. Uma coisa meio Duke Nukem Forever, sabe?
O sistema de arquivos é o velho NTFS. O Windows continua exigindo espaço demais em disco. O gerenciamento de memória, embora melhorado, ainda deixa a desejar. O recurso de Superfetch, embora também melhorado se comparado ao Vista, continua sem entender direito a lógica de diferentes usuários.
O Windows 7 vai ser a salvação da lavoura para muita gente, principalmente para usuários de notebooks e netbooks. Primeiro porque nossa principal referência é o Vista, lento e troglodita; e o XP, desatualizado em relação a novos hardwares. Só é uma pena que, justamente para essa fatia de usuários, o Windows 7 seja tudo que possamos ter da Microsoft.
Tem gente que tenta instalar o Linux, às vezes formatando o disco rígido sem querer no meio do caminho. Outros vendem a mãe para comprar um Macintosh. E tem o pessoal que desconta as frustrações escrevendo sobre tudo isso para não se jogar pela janela. Escolha seu time e vá a luta. [Webinsider]
.
Paulo Rebêlo
Paulo Rebêlo é diretor da Paradox Zero e editor na Editora Paradoxum. Consultor em tecnologia, estratégias digitais, gestão e políticas públicas.
59 respostas
paguei 600 reais em um windows 7 instalei na maquina em casa como sempre usei linux desde 2000 sei que é melhor para mim. paguei para que fiacr desligado o pc e meus filhos gostão de jogar no meu ubuntu jogos que não tem para Rwindows aff ai meus filhos olha apra mim e fala pai porque o linux é tão rapido e tem jogos legais de criança respondi para eles que os criadores pensa nas crianças tipos de jogos no linux
supertux
tuxpaint
tuxcart
ai vem uma coisa porque eu nunca vi um joguinho de criança no windows? gratuito
pode ser lançado windows 8,9,10 faço questão de hoje em diante se for usar os produtos da microsoft uso pirata mesmo agora o linux eu ajudo a comunidade do tio mark
eu concordo plenamente com você agora imagina só a cambada de pessoal que vai pular direto para o windows 8 que nem tem driver para ele vai ser refeito uma adptação dos drives do windows 7 para o 8
eu tb uso o windows vista depois que saiu o sp2 sai do xp para ele e com tudo instalado consome 1.5 igual o nosso amigo Robson Leon falou ai!
eu concordo plenamente com você agora imagina só a cambada de pessoal que vai pular direto para o windows 8 que nem tem driver para ele vai ser refeito uma adptação dos drives do windows 7 para o 8 ai vai ter nego que não entende que para o windows ficar maduro leva em torno de 1 a 2 anos eu uso o windows xp x64 e windows vistas 64 otimo vi aqui o meu comsumo de memoria com tudo instalado mesmo até office 2007 sp3 não passa de 1gb de memeria no windows xp64… agora no vista com sp2 o comsumo ficou em torno de 1.5gb por eu ter 8 gb de memoria esta rodando otimo o windows vista pode até ser que migro para o windows 7 mais somente quando o vista para o suporte!!!
pessoal deixa de ser besta só porque
comecei a usar o linux para aprendizado.
lentamente fui transformando ele em s.o base para
minhas aplicações técnicas. uso um cad gratuito e técnico sem queixas tenho poucas opções mas é estranho parece que tenho pouco e tenho mais …
eu prefiro Linux, desenvolvo um código em windows, mas com compiladores e gerenciadores free.
Não devo nada para ninguém. Nem para o Bill e muito menos para o jobs…
cara… eu entrei no mundo linux a 1 ano, pelo ubuntu. no início era divertido, mas agora tou ficando meio sem paciência, viu? tudo é bem configurável, mas pra configurar tem que se fazer uma boa pesquisa pela net pra achar o que vc quer… e ainda tem umas gambiarras pra fazer tb, pelo menos pra mim, que sou usuário ‘comum’… tou ficando com preguiça.
tava quase perdendo a paciência e fazendo o win7 meu s.o. oficial (atualmente uso hd particionado com o ubuntu preferencial), mas lendo seu texto, voltei a ficar na terrível dúvida: qual s.o. devo usar? =(
>> ótimo texto!
Se for levar em consideração a ram usada no boot, eu fico com o Windows 3.1, a melhor versão de todas… ¬¬
Tanto pela ram no boot, como pela ram consumida em uso e pelo espaço ocupado no hd. Que tal?
Não se pode exigir de um sistema operacional que será instalado em vários milhões de desktops/notebooks/netbooks/servidores diferentes que ele não esteja o mínimo preparado para cada um deles.
Aqui já morre a diferença dele pro Snow Leopard. E, pode-se considerar, para o Linux também.
Eu achei a sua matéria um grande pé no saco, na qual você só trabalha com informações superficialmente técnicas, mas não vai a fundo de verdade em nenhuma parte.
Mas tudo bem… foi só um desabafo pessoal.
Abs
Parabéns pelo artigo.
Imparcial, realista, excelente.
Pessoal
Pelo amor de deus como a microsoft quer disputar com o GOOGLE-OS, usando NTFS ainda, apelando pra ter um puta espaço em disco e memória, isso só pra ajudar a vender mais Hardware, poucas vantagens são aquelas que já existiam faz tempo no LINUX, aqui na empresa o pessoal usa Windows já pedi pelo amor de deus que um ótimo Desenvolvedor usa LINUX, mas não deu resultado.
Abraços e coragem ao Windows SEVEN e NTFS de novo!!!!
Bom, eu venho do tempo dos dinossauros, os grande mainframes. Passei por vários sistemas operacionais em servidores e em desktops! VM/SP, MVS, Unix, SCO UNIX, UNIXWARE, PC/DOC, DR/DOS, MS/DOS, Windows 1, 2, 3, Windows NT Server e Workstation até o 4, Windows 95, 98, Windows ME que foi um porcaria, Windows 2000 Professional, Windows 2000 Server(Todos), Windows XP, Windows 2003 Server(todos) e com certificados da MS. Fui Administrador de Redes Windows(Domínios) por 7 anos. Finalmente veio os Linuxs, Guarani Linux, Conectiva Linux, Mandrake, Suse Linux da Então Suse Alemã, Fedora Core, RedHat, Debian, ubuntu, etc.
Portanto, sei do que falo, sem partidarismos ou fanatismos religiosos!
Windows lá em casa, só para meus filhos jogarem alguns jogos que ganham de terceiros e para ver como é. Mas, eles preferem o Ubuntu Linux e ainda jogam sobre esta plataforma! Sinceramente, gastei muita grana com sistemas operacionais ruins e estes vocês sabem quais são, não Windows(Tenho notas ficais e fotos de lembrança!). Portanto, uso o Linux sem remorso algum!
Estou agora para entrar para o mundo MAC, pois esta era uma paixão que só tive em 1989 com um Apple II. Vou encarar um iMAC com o mais novo Mac OS X v10.6 Snow Leopard, e acho que é sistema operacional desktop pago e proprietário com dizem os GNU/Linuxeiros mais decentes que existe, isso mesmo o MAC. Sinceramente tive problemas demais com os Sistemas Operacionais da MS. E como dizem os caras do CANSEI, cansei de porcaria!
E quem quiser aproveitem, pois os preços estão caindo com a entrada da Store da APPLE no Brasil. Mas, não esquecerei do Linux nunca, pois as possibilidades que ele me oferece são infinitas!
Sem noção nenhuma o texto…
Quem sou eu para falar.
Mais segue 2 questões.
Qual seria o motivo de tirar o IE e o Wmp da máquina? Você não gosta… Ok. Que diferença faz ele ficar em stand-by? Miseros mb do hd. (me seguro para não dizer um palavrão). Com 300 reais você tem um hd externo de 1 tb…
O que são 700mb de ram?! Pelo amor de Deus, Próximo post vai estar dizendo a que merda que é o NFS Shift (é esse o nome do novo nfs?). Está tomando muita memoria do meu pc… Acho que vou voltar a jogar enduro no meu atari.
O Vista não é isso que você fala, isso é um comentário genérico que parece com os trolls que se veem na internet.
Com 20 anos de prática, de eletronica a informática, eu já vi de tudo por aí. Vi as injustiças publicitárias cometidas contra Windows Me e Windows Vista.
A maioria dos problemas, inicialmente começa com a dificuldade de (alguns) aceitarem e se acostumarem com mudanças.
Outro problema é que alguns aplicativos, podem dar incompatibilidades com outros,e isso é perfeitamente normal. Não se pode querer que todos os jogos e aplicativos do tempo do Windows 3.1/95 obrigatoriamente rodem num Windows xp, por exemplo.
O outro grande problema, é hardware. Esse grande problema começa com origem nas máquinas vendidas no mercado, de marcas conhecidas, como Positivo,Metron,etc. No tempo do windows XP, havia-se o cúmulo de a Metron vender computador Celeron com 64MB de ram e Windows XP, aí se escutava aquela lenga-lenga de que o XP era ruim, isso lá em 2002… Formata, põe o win98 que é o melhor sistema do mundo e fica bom, era os comentários de leigos que acham que entendem de informática. (64 mb de ram, para o windows 98 era um pequeno latifúndio, mas para o XP, era uma caixinha apertada, por isso não funcionava direito.
Depois em 2007, vem a Positivo e seus famigerados Celeron com 512 de memória e Windows Vista Starter… Claro que não vai funcionar direito.
Naquela época, para o windows XP, 256 era um mínimo confortável e 512 uma ótima memória.
Para piorar a situação, a Positivo coloca a versão starter do vista, que não gerencia direito nenhum hardware, acrescentada de bugs que a própria positivo criou ao personalizar o windows.
Vem o leigo e diz: Formata e põe o xp que o vista é ruim; Mas, eu nunca fiz isso, pois o vista além de suportar melhor novos hardwares, tem uma segurança fora do comum comparado ao já baleado XP. Sempre coloquei mais RAM e instalei o vista Ultimate do cd original sem personalizações cretinas de nenhum fabricante, e isso era como uma passagem sem volta saindo do inferno para o Céu que é o Vista Ultimate e no mínimo 1 gb ram.
Nenhuma máquina que instalei o vista, desde 2007 voltou novamente para formatar. Todos os clientes que instalei, gostaram do serviço e encomendaram até computadores montados por mim com o Vista. Clientes fieis, acostumados com o vista e satisfeitíssimos.
Não fica pesado nem com versão de 64 bits, em máquinas como Pentium 4, Athlon 64, ou superiores. Claro, com 2 fica melhor, mas com 1gb, não trava e roda até jogos como Resident Evil 4 e placa de video onboard da ATI ou Nvidia.
Um Celeron da geração LGA775 ou um Sempron 1200 da geração AM2, com 2GB de memória também fica muito bom no Vista.
Claro, que memória não é tudo. O HD deve ter espaço livre suficiente e uma boa quantidade de RPMs para funcionar adequadamente. Se o HD é um velho de 40 GB com 5400rpm, o vista vai ficar lento pois ele acessa bastante o HD para agilizar as pesquisas. Mas, se no mínimo for um HD de 80gB com pelo menos 7200 rpm, o vista não vai chiar.
Ah, você veio com o papo da memória: XP ocupa cerca de 120mb de ram, sim, com certeza para aquela época de 2002, onde o padrão eram máquinas com 128 de ram, tinha um monte de gente falando injustamente mal do windows XP. Mas, a mesma historia, com 256 mb de ram, fica confortavelmente executável, pois 120 é quase a metade de 256 de ram.
Do mesmo jeito, que um Vista, sem SP1 de 64 bits ocupa por volta de 465 mb de ram. 465 é quase metade de 1GB, por isso com essa quantidade de memória o vista Ultimate é confortavelmente executavel, desde que se tenha o hardware mínimo que citei.
Dizer que o computador com 4GB de ram não funciona bem no vista é viajar na maionese. E de que maneira funcionaria melhor no XP? Desperdiçando quase 1 GB de ram!!!! Pois o XP de 32 bits só enxerga até 3.25 GB (e isso não é uma culpa só do XP é natureza de QUALQUER sistema operacional de 32 bits) Qualquer sistema de 32 bits que indique a quantidade real de memória acima de 4 GB, como é o caso do windows 2008 server, também encaixa-se nessa situação. Indicar a quantidade total da RAM não quer dizer que está endereçando diretamente. O PAE, empregado no 2008 server (e linux), faz uma paginação da memória para tentar contornar isso, mas, além de perder desempenho, a grande parte dos programas existentes só enxergam os limites que a máquina pode acessar diretamente.
Ah, mas existe XP de 64 bits! Bom, mas só se a Microsoft não tivesse abandonado o suporte prematuramente a esse sistema que só fizeram até o SP2. E não é tão desenvolvido quanto o Vista de 64 bits. E nem foi divulgado, ainda por cima, daí, até drivers de dispositivos nem sempre se acha para o dito.
Bem, na minha rede interna, utilizo:
Athlon X2 5200, placa asus M2N68-vm, 2gb de ram e HD 120 ATA100 7200 RPM+ Windows 7 RTM 16385 64 bits. Performance absurdamente boa com boot puro e sem truques de 8 segundos.
Phenom X3 710, placa gigabyte GA-ma69vms2, 2gb de ram, HD 1TB Seagate 7200.12 + Windows 7 RTM 16385 64 bits. Performance absurdamente ótima com boot puro de 5 segundos e sem truques.
Celeron 2.93,+ ASUS P5RD1-VM, + 2 HDs IDE Samsung 80 GB/7200rpm ata 100, 1GB de ram, Windows Vista Ultimate 64 bits,+ Windows 7 RTM 16385 64 bits BOOT EM incríveis 12 segundos no vista e 11 segundos no 7 considerando o hardware…
Bem, testando o windows 7 na versão RTM fornecida Pela MSDN, a fluidez do sistema em relação ao vista é muito superior. Não há dúvidas que é muito melhor que o Vista, mas o Vista está longe de ser um sistema ruim. Apenas foi a base de desenvolvimento para o 7. É como o Windows 2000, era bom, mas muito mais pesado que o XP, mais novo e com mais recursos.
Tenho certeza que veio para ficar. Em 64 bits é perfeito, aliás, um bom tecnico em informática deve alertar seus clientes para a vantagem de segurança e suporte a novos hardwares e maior memória ram que sistemas de 64 bits oferecem.
Daqui a 1 ano, 4GB de ram vai ser coisa de máquina básica. Máquinas avançadas serão por volta de 8 GB. O 7 vai se beneficiar de máquinas que receberam mais memória, ou por causa do vista, ou porque são mais modernas que o lançamento do vista… E roda melhor que o Vista, sim.
E quanto finado ao Windows XP? Tem uma canção para ele…
(Roberto Carlos)
O show já terminou
Vamos voltar à realidade
Não precisamos mais
Usar aquela maquiagem
Que escondeu do nós
Uma verdade que insistimos em não ver
Não adianta mais
Chorar o amor que já tivemos
Existe em nosso olhar
Alguma coisa que não vemos
E nas palavras
Existe sempre alguma coisa sem dizer
E é bem melhor que seja assim
Você sabe tanto quanto eu
No nosso caso felicidade começa
num adeus
Me abrace sem chorar
Sem lenço branco na partida
Eu também vou tentar
Sorrir em nossa despedida
Não fale agora
Não há mais nada
O nosso show já terminou
———————————————
olá meu caro amigo eu achei este artigo imparcial ,mas o win 7 ele veio pra ficar e com isso eu falo acho que a Microsoft acertou desta vez
E sem contar o enorme desperdício de disco que o NTFS promove. Entre no gerenciador de discos e peça uma análise. A área que aparecer em verde, designada como sistema mesmo num disco secundário, é espaço perdido.
Paulo Rebelo
Parabéns pelo artigo. Eu estou usando o Windows 7, a pouco tempo, mais para mim ficar a sensação que é apenas o Windows Vista acabado.
Que choradeira braba. O Vista realmente é pesado, pois era o inicio de uma mudança em varios pontos, comparando com o XP. O Seven é o avanço das melhorias iniciadas no XP.
Pra quem já fez o Windows ME, o Seven esta de parabéns. Para o usuario final, que é o que importa para eles, será um otimo SO, sem dúvida alguma.
Uso Windows desde a versão 3.1
Uso Ubuntu atualmente (Ótimo sistema operacional).
Uso também o Win 7.
Em relação ao Windows (que usei todas as versões) o Windows 7 é o melhor deles.
Weverson,
tudo bem?
Costumo deixar o espaço de comentários para o debate entre leitores. Todas as dúvidas respondo diretamente por e-mail, acho que cada autor tem seu próprio estilo de interagir. Tem matéria com 500 comentários, outras com 1500 comentários, você pode olhar lá no Top10. Junto com o Vicente eu ainda preciso acompanhar os comentários de _todas_ as matérias aqui do Webinsider, seria improdutivo para todo mundo se ficasse respondendo apenas por responder. Queria ser rápido feito um 486, mas acho que ainda sou um XT, talvez um Comodoro 64.
Abração.
Será que o autor deste artigo desconhece o espaço para comentários ?
Nota-se uma mentalidade bem ultrapassada, aká 486.
Interação meu caro, interação.
Me desculpe quem não gosta, mas o menu iniciar, padrão é muito mais completo que o clássico, não vivo mais sem ele, tem todas as pastas e programas mais usadas com um só click. E já me acostumei a usar o painel de controle padrão, acho mais intuitivo que o antigo.
Eu ainda nao utilizei o win.7, mas concordo com o autor, acho que o usuario deve ter mais opções sobre que quer e o que nao quer instalar. Já perdi a vontade de usar o win7 por saber que nao vou mais poder utilizar o menu iniciar classico, pois detesto esse menu padrão que vem configurado no xp e no vista, assim como painel de controle eu so uso o modo classico, pois nunca me adaptei. Acho que na tentativa e organizar bagunçou mais, pois acho que é mto mais dificil achar as coisas com esse menu, prefiro mil vezes o classico.
Sinceramente acho exagero quando dizem que o vista é pesado…
Agora em 2009 que o povo tá migrando pro VISTA… Olha que são muiiiiitas pessoas…
VISTA AINDA TEM MAIS 10anos de vida!
E outra: tenho condições financeiras de comprar um MAC, mas me recuso a usar um SO que não tem respeito pelo usuário brasileiro, oferecem um SAC mediocre no Brasil e sequer disponibilizam um teclado ABNT2!!
Tenho dual boot com Ubuntu 9.04 & Vista. Esse último obviamente, só pra rodar algum programa eventualmente incompatível com linux. Mas entrar na internet com windows nem pensar…usar banco então, não sou louco, pois da última vez que fiz isso, algumas horas depois o BB me ligou alertando sobre tentativa de invasão a minha conta corrente!! É linux na cabeça e no coração!!
Linux forever…
Tem um plagio do Windows, o ReactOS–> http://www.reactos.com
O Snow Leopard vai ofuscar esse lançamento! Não duvido nada que adiem para o ano que vem! A Microsoft como sempre só copia a ideia dos outros, nunca inova em seus produtos. O lema deles é se não pode vencê-los, junte-se a eles!, foram lá e viraram acionistas da Apple. Quem já usou o Umbutu ou o OS X sabe o que estou dizendo… mas como disse o autor, Escolha seu time e vá a luta.
Quem comenta a favor de qualquer versão do windows ou é leigo ou incapaz, pergunte a um deles o que a swap representa em relação ao desempenho, e no windows como a mesma se manifesta e o que ocorre com ela quando usada? mexo com windows todos os dias e espero nao morrer mexendo, linux e que é sistema.
Ótimo texto, Paulo. Obrigado pela aula de Windows 7. Uso Windows Vista porque veio com o notebook e até gosto, para as tarefas do dia a dia. Realmente, é bem mais pesado que o XP e exige 4GB de RAM para um funcionamento adequado. Ainda uso Ubuntu e XP em outro micro, mas o fato é que para quem gosta de jogos, como eu, o XP é o sistema operacional a se escolher.
Sugestão:
1 – Peque sua CPU, abra e deite-a de lado. Coloque terra adubada e plante um lírio ou um girasso. Regue-a. Coloque-o perto da janela para obter luz do sol. (PS: por favor, ao descartar o seu PC, certifique-se de que ele não voltará a funcionar, afim de evitar transmitir a outros sua capacidade destrutiva da paz interior)
2 – Compre um mac e volte a ver o computador como solução…
Isso mesmo!!! Tomara que essa empresinha falcatrua que é a M$ se exploda!!! Linux Comanda!!! Ubuntu 9.04 é o REI !!!
Muitas melhoras, certo.
Mas 12Gb de espaço em disco, VÁ PRO INFERNO.
NTFS, VÁ PRO INFERNO.
700Mb na RAM, VÁ PRO INFEEEEEEEEEERNO!
E vai continuar precisando de Antivirus, para pessoas leigas. Ou seja, MAAIS INCOMODAÇÃO, mais recursos.
Fora a fragmentação do disco.
Use o Perfect Disk 10 em qualquer Windows pra ver a merda que fica o disco.
Ubuntu 9.04 -> EXT4, (quase) sem fragmentação do HD, boot muito rápido, 320Mb na RAM depois do boot, com Compiz e tudo mais.
Linux é pra quem sabe fazer as coisas.
Infelizmente, muitos aplicativos faltam ainda.
isso eh comércio, tem gente q defende, tem gente q odeia o windows, mas sempre vão dizer q o próximo eh melhor, sempre foi assim. querem desempenho instalem o windows 98, como muitas vezes falaram q ele era melhor q o windows XP, e assim vai
windows vista eh pesadão mesmo (eu uso) o q mais me irrita são os resquicios q ele deixa na máquina enquanto vc usa. obrigando vc (se quer desempenho) formatar ele vez por outra.
tbm uso linux – eh leve, rápido, estável mas…. fica devendo nos programas, eh muito limitado qnt a isso e fora a dificuldade de instalar alguns hardwares, como softmodens, webcams e assim vai.
vou falar uma vez so para os defensores do seven
seven nao e mais leve que xp so e mais leve que vista
seven nao traz nada de novo nem o visual a toch screen vc pode usar o xp table pc
seven so e estavel pois e baseado no server 2008
use um sistema de servidor e veja a diferença
pode ser qualquer um ate um bsd
eu odeio instalar as bagatelas de programs inuteis que encheram meu hd de lixo que vem com windows
odeio formatar o pc sempre com essa ….
traduzindo seven e um… e o xp e melhor so que a microsoft obrigara a usar o vista o seven pois os novos programas so rodaram em tal
enquanto isso uso o bsd em modo x sem dezenas de inutilidades
e façam oque bill pede compre um pc novo a cada nova versao coitado da natureza
Texto falacioso!
O autor pensa errado com infromações erradas, tenta mesclar informações afim de criticar.
A indexação do Windows trabalha paralelamente com as cópias sombras dos seus arquivos, quando um dia você precisar de uma cópia sombra ou recuperar algum arquivo deletado acidentalmente.
Isto sequer foi citado pelo autor que pelos meus conhecimentos é um leigo que fala fáciu as coisas.
Alguém disse
ou será que todo mundo se empolgou com o 7 a toa ou de alegre mesmo????
para ser sincero não acho difícil, vi muita gente empolgada com o Vista tb no passado, os mesmos que hoje reclamam.
Interessante acusarem escritor de parcial, qual o problema dele escrever o que ele viu, eu tb acho os produtos microsoft sofríveis, embora reconheça que eles reinarão ainda por longos anos, uso linux, mas não reclamo quano um usuário que usa o OS da apple escreve que o linux ainda tem muito que se desenvolver para chegar lá, concordando ou não.
E fato, Windows é inseguro, cheio de falhas etc… caso contrário estaria na maior parte dos servidores, tb é mais fácil de lidar, nem tanto pela facilidade em sí, já que temos distros linux muito práticas, mas pelo fato de que o mundo já está acostumado com o padrão windows
Windows?
Ele ainda precisa de antivirus?
E programas de terceiros para consertar a porcaria do registro?
Ele ainda fragmenta o disco?
Bom, e tem louco que ainda paga pra usar essa velharia?
O repórter falou quase tudo sobre o Rwindows 7. Tudo pra Windows é mais pesado e cheio de problemas! se os programas gráficos mais usados fossem desenvolvidos para Linux e se os jogos mas famosos fossem desenvolvidos para Linux em pouquíssimos anos o Linux seria unanimidade nos computadores de todo o mundo! Um SO que é quase impossível de pegar vírus, mesmo sem antivírus, você pode customiza-lo como desejar, é mas seguro, mas rápido, erros e vulnerabilidades são corrigidas quase que instantaneamente…
.
.O único motivo pra Microsoft ainda dominar o mercado é o terrorismo!
.
Procurem no próprio Uol TV o documentário Internet – A guerra dos navegadores
.
Uso Ubuntu e uso Windows por causa dos programas gráficos e jogos! não acesso internet com Windows, nem uso pendriver nele…não sou louco!
Concordo e discordo de várias coisas, mas aponto um equivoco: estou com o seven instalado aqui em um Sony Vaio de uns dois anos atrás com 1Gb de RAM que está rodando macio E com o Aero ligado, placa de video onboard e processador core duo t2350. O consumo de RAM se mantém em uma média de 60%, o que é bem alto, mas um avanço consideravel em relação ao Vista…
Vendo alguns comentários acho que tem gente que não se informou. Como o próprio Ballmer falou: Windows 7 é apenas um Vista melhorado (procure na internet).
Ninguém se perguntou pq estão querendo lançar tão rápido outro sistema?
Vista, apesar de voraz devorador de recursos, é bom de usar, mas seu nome está sujo. Então o que fez a Microsoft? Melhorou alguns códigos, mudou a aparência, e irá lançar um sistema novo, com o nome limpo e marketing maciço. E muitos inocentes gastarão dinheiro (é gente, Windows é pago, apesar de muita gente achar normal sustentar o crime organizado) achando que algo revolucionário irá ser lançado.
Turdin, falar que o Linux nao pega virus pois nao tem usuarios é trollagem.
todos aqui sabemos q varios concursos jah tentaram premiar qm conseguisse invadir um sistema linux.
e o cara q conseguir isso sera muito prestigiado internacionalmente.
tbm estou baixando o windows 7 e espero estar testando-o o mais breve possivel….
Vale lembrar que o próprio Windows XP, o dito melhor Windows já lançado, também foi duramente criticado na época de seu lançamento. Curiosamente, pelos mesmos pontos que hoje o Vista e o 7 são criticados.
Não vejo o motivo para tanta discussão sobre o Windows 7, se o Windows XP te serve bem, fique com ele, se quer liberdade de uso já para o Ubuntu.
O seu caminho, você escolhe.
Bem, se o linux não tem virus, é apenas porque não tem quantidade suficiente de usuarios para que pessoas se ocupem criando para ele…
E esse artigo de imparcial não tem nada, eu uso o windows 7 desde o primeiro beta lançado, e acompanho as melhorias que foram incriveis por sinal, quem está falando mal, ou não testou, ou fez mal uso do sistema.
windows seven e o ultimo sistema operacional windows da microsoft, segundo alguns sites ja se tem outro sistema em desenvolvimento antes mesmo do seven, chamado de midori.
isso e o que varios sites publicarão.
quanto ao seven e obvio que ele não e do zero. dede o 2000 eu acho que os sistemas são apenas modificados, nenhum deles xp vista e seven começou do zero
Como diz Foucault, não há discurso neutro. Então não espere que todos concordem com a análise, pois pra uns, se apontar as falhas, irão dizer que há imparcialidade, enquanto se escondesse elas, seria um discurso elogiável.
tambem uso ubuntu a versão 9.4 não tenho poblemas com ele gravo e copio cds e dvds baixo videos e musicas da net para o meu celular, edito documentos tudo que fazia no windows so q com os programas do linux a qualidade final e a mesma a na maioria das vezes ate melhor, não sei se volto para o windows muito menos para o mostro do vista, se tivese dinheiro compraria um mac + não tenho então uso o ubuntu que e um otimo sistema operacional sem viros e nem desfragmentação do hd e nem as pragas da net
O cara q escreveu o artigo exagerou em algumas coisas, dizer o q xp32 atulizado inicia com 120mb… é papo tem q desliga muito serviço,efeitos graficos pra isso, sem contar q tbm vc deve desligar o aplicativo da placa de video, wifi se tiver. em outra palavras, menos de 120mb se so vc corta muitos recursos ou utlizar o sistema em modo de segurança. O fato é vista com varios serviços desligados chega a uns 500mb e não da pra fazer milagre.
Outro fato interessante é q os requisitos minimos do win7 rc, são quase os mesmo requisitos recomendados do vista, e tem gente q adora falar o win7 é leve…. se ele pede mais e gerencia melhor os recuros ai ja é outra história
requisitos:vista: http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/get/system-requirements.aspx
requisitos:seven:
http://tech4pc.net/requisitos-minimos-windows-7/
Curioso, o artigo falou de tudo, menos do Windows 7. Aquilo que o redator acha que é problema, para mim, passou desapercebido, será o FOCO o nosso problema?
Rafael disse tudo, experimentem e tirem suas impressões próprias, é a melhor coisa a se fazer.
Fui.
Ps. Uso Linux também. 😉
p/ os q nao entenderam: o artigo é o mais imparcial q jah li.
nao quer dizer q seja totalmente imparcial (ate pq isso é impossivel)
meu ubuntu 9.04 tem messengers, editores de imagem, players, codecs, openoffice, compartilhadores de arquivo, ferramentas para ediçao de audio e video, jogos basicos e ate antivirus para escanear arquivos windows.
espaço ocupado: 4.5GB.
se a comunidade linux consegue, pq a microsoft nao?
Engraçado o número de comentários citando o artigo como imparcial.
Discordar da Microsoft e mostra apenas os problemas do sistema significa ser imparcial ?
De qualquer forma, vale o ponto de vista.
Comecei a usar o Windows 7 em um computador de 6 anos de idade, comprado em 2003: Athlon XP 1.8, 1 GB RAM, GeForce 440). Já tinha tentado o Vista, mas ficou extremamente lento. Para minha surpresa, o Win7 rodou bem, evidentemente sem os recursos gráficos. Mas foi justamente esta boa impressão que me motivou a finalmente trocar de computador: o Windows 7 é um excelente Sistema Operacional. Os recursos gráficos que exigem mais memória e uma boa placa de vídeo são melhorias funcionais que se justificam, em minha opinião. Lembrem-se que o Windows XP foi lançado em 2001, então é evidente que usará menos recursos. O Win95 usa ainda menos e ocupa somente 40 MB no HD.
Já são quase 2 meses e estou muito satisfeito com o Win7. Muito do que foi feito de errado no Vista foi corrigido, e digo que este é o real sucessor do XP.
Já tentei por várias vezes Linux e já usei bem o OSX, então não tem porque fazer comparações. Minha recomendação é você testar por si. Está gratuito e assim será até o primeiro trimestre do ano que vem.
Grande abraço.
Bem, possuo o UBUNTU 9.04 e ele me atende em tudo:Grava bem cd/dvds, acesso internet SEGURO, Não existe virus em Linux e não tenho problema scom sistema operacional como no windows.
Se as pessoas colocarem o linux em suas residencias teria muito menos problemas que tem com o windows e gastariam muito menos com técnico em informática.
Traduzindo: No linux se faz melhor tudo que no windows e por custo geralmente ZERO!
ObS: Para quem gosta de aplicativos do windows o wine que tem no linux faz com que se rode!
Paulo, parabéns pela forma inteligente que você escreve essa matéria. Bastante imparcial e explicativa.
Vejo que o 7 é realmente mais rápido que o vista, obviamente, e mais rápido que o xp, se for comparar consumo de memória e saindo um pouco do questão microsoft, verifique o quanto o leopard consome de memória ao dar boot.
aqui foi dado seu ponto de vista, que é mto diferente do meu e de muitos outros, ou será que todo mundo se empolgou com o 7 a toa ou de alegre mesmo????
obs: meu boot tanto no laptop qto no pc nao passa de 25 segundos, isso com antivírus e vários gadgets ativos.
Com relação as reclamações nos comentários do post ser imparcial ou parcial, acredito que seu artigo é bem parcial, fato que considero correto pois comprova a opinião do autor sobre o assunto.
Sua opinião é interessante e mostra um lado pouco conhecido do sistema, porém cabe aos leitores concordarem ou não.
Cada um tem o direito de ter sua opinião, assim como todos tem o direito de se influenciar ou não por ela.
Apesar de discordar do artigo, é sempre importante ver outras opinião e promover discussões sobre as mesmas.
(…) Grandes modificações na interface confundem os usuários e dificultam o aprendizado.
Apenas uma correção de português.
A MS conseguiu fazer o Vista, pior que o XP. Porquê não conseguiria fazer o 7 pior que o Vista?
Agora, o que menos interessa aos usuários comuns, e até mesmo para grandes corporações, é o funcionamento oculto do sistema. O código-fonte realmente é um aprimoramento do Vista, e isso nunca foi negado pela própria MS.
Todos os problemas que você citou pouco importam ao consumidor, desde que tenham um SO rápido e estável, o que já foi constatado no Win7.
O que importa mesmo, e que você citou apenas quando fala da barra de ferramentas, para criticar, é a interface com que o usuário tem que lidar. E isso, junto com desempenho, foi a questão mais trabalhada pela MS.
O DESIGN centrado no usuário e na usabilidade pode ser claramente notado no sistema e nas atualizações do mesmo. A Microsoft divulgou, diversas vezes, as alterações que fez na interface a partir de solicitacões de usuário a partir de solicitações de usuários.
A nova barra de ferramentas é muito mais funcional e é fruto de solicitações dos usuários, ampliando as possibilidades e melhorando, e muito, a usabilidade e facilidade de aprendizagem no uso do sistema.
O Win7 não é só uma maquiagem, mas sim um ótimo trabalho de usabilidade e design de interfaces, além de desempenho, comprovado, superior até mesmo ao Windows XP.
Pq o Mac OS faz tanto sucesso? Segurança e desempenho ? Acho que vai mais além, pois a Apple mantém uma identidade no sistema que é mantida há algumas gerações, o que a MS começou a fazer agora. Grandes modificações na interface confunde os usuários e dificultam o aprendizado.
Por isso, a Microsoft está certa em investir em desempenho e usabilidade para aprimorar um sistema que, apesar de ruim, é o que o usuário já está acostumado.
Concordo com você no número de versões do SO, totalmente desnecessário. Mas, em relação ao espaço em disco usado pelo sistema, em um ou dois anos, com o crescimento da capacidade dos SSDs, acredito que não afetará usuários de netbooks.
Por isso, dou os parabéns a MS por aprimorar o desempenho e melhorar a interface através do design centrado nos usuários, visando a facilidade de uso do sistema e desempenho satisfatório. Ainda pode melhorar ? Sempre, mas já é um grande passo.
Obs.: Opinião de um Mac-user, exceção no meio de fanáticos que sequer experimentam o sistema para criticá-lo .
Abraços!
Como todo blogueiro brasileiro, matéria ridícula e parcial. O Windows 7 RTM está sendo entregue somente agora e acredite, consome menos memória do que a versão RC.
Concordo com você sobre o código! Mas quando se tem um sistema operacional, instalado em cerca de 90% dos computadores do mundo, qualquer alteração é complicada. Pelo que já li em outros blogs, eles estão fazendo!
SUGESTÃO: Se você não consegue ouvir o outro lado, pelo menos tente se colocar no lugar do outro pra tentar entender suas razões e motivos.
FATO: Não existe almoço grátis!
Até agora para mim o melhor sistema operacional da microsoft é o XP. Quando começaram a divulgar o Vista comecei a acompanhar o desenrolar da história, acompanhei o funcionamento através de foruns especializados e não demorou muito pra eu dizer que o Vista era relativamente tão ruim quanto o Millenium. Hoje em dia me atrevo a dizer sem dúvida que o 7 é tão ruim quanto o Vista e um pouco melhor do que o Millenium. A minha teoria de que a Microsoft tinha feito um produto ruim só se afirmou quando a Microsoft em questão de meses anunciou que estaria para lançar um novo produto para o lugar do Vista. Acho que a grande sacada comercial da Microsoft foi lançar uma versão beta, o Vista, e ainda por cima cobrar para o público testar um produto que ela mesmo sabia que não estava acabado e que tinha sérios problemas de compatibilidade que no fim daria origem ao Windows 7. Porque no fundo a impressão que dá é essa pois nem a embalagem eles se deram ao trabalho de mudar.
Muito bom o artigo.
creio que o mais imparcial que já li sobre o win7.
meu Ubuntu 9.04 com 5 abas no firefox, deluge torrent, emesene, thunderbird e ainda convertendo um video de rmvb para avi.
RAM: 485MB
swap: 0MB
p/ um sistema q é de graça tah muito bom neh?
abraço, força sempre
Muito instrutivo o texto. Talvez tenha sido o texto mais imparcial sobre o Windows 7 que eu já li.
Parabéns.