Desde o último pleito eleitoral, ganhou dimensão o chamado spam eleitoral – santinho eletrônico – , passando os candidatos a enviar indiscriminadamente mensagens publicitárias de propaganda eleitoral aos usuários da internet no Brasil.
A Resolução nº 21.610 do TSE que dispõe sobre a propaganda eleitoral e as condutas vedadas aos agentes públicos em campanha eleitoral, nas eleições municipais de 2004, apesar de prever algumas disposições relativas à propaganda eleitoral realizada pela internet, não especifica se o envio de mensagens eletrônicas pelos candidatos, caracteriza–se como um meio ilícito de propaganda eleitoral que sujeita o candidato infrator ao pagamento de multa pecuniária e responsabilização penal.
O tedioso spam é considerado uma prática abusiva, tendo em vista tratar–se de envio de mensagens em grande quantidade, a um público indiscriminado, cujo receptor não solicitou ou sequer autorizou tal recebimento.
Não merece acolhida o argumento falacioso tratar–se de uma nova modalidade de mala direta devido ao fato de que na plataforma eletrônica é o receptor quem arca com todos os custos do recebimento. Acresce–se, ainda, a efetiva impossibilidade do destinatário em impedir o recebimento de novas mensagens que assolam sua caixa postal, tendo em vista que a informação identificadora do endereço eletrônico do emissor invariavelmente é de caráter duvidoso.
Portanto, o envio de propaganda não autorizada pelo receptor, traduz–se em marketing de invasão, em frontal desacordo com as normas vigentes em nosso ordenamento jurídico.
Evidências elementares demonstram que candidatos fazem uso de listas que comercializam endereços eletrônicos coletados sem autorização do titular, tendo em vista a continuidade de recebimento de mensagens por candidatos postulantes a cargos em domicílio diverso do eleitor–receptor.
Na última data comemorativa do Dias das Mães, vereadores do mais variados rincões geográficos postaram mensagens de felicitações a destinatários do sexo masculino e a domiciliados em região eleitoral diversa.
Por outro lado, constata–se que os candidatos emissores da mensagem utilizam–se de endereços eletrônicos falsos ou inválidos, posto que a solicitação de descredenciamento – no qual o usuário manifesta sua vontade em não continuar recebendo a publicidade que nunca solicitou – invariavelmente retorna à sua caixa postal com a informação de tratar–se de endereço inexistente.
Foi encaminhada no mês de junho uma consulta ao TSE com a finalidade de buscar esclarecimento se a divulgação de propaganda eleitoral realizada por correio eletrônico considera–se uma prática vedada pela legislação eleitoral, conseqüentemente submetendo os candidatos às penalidades previstas pela legislação eleitoral, bem como se a expressão “responsável pela divulgação” – inscrita no artigo 1º e seus parágrafos – relaciona–se tão somente ao candidato ou também se aplica a terceiras pessoas, físicas ou jurídicas, contratadas a prestar serviço de comunicação e marketing – diretamente pelo candidato ou através de terceiros.
Apesar da consulta decorrer exclusivamente de omissão e lacuna da norma que regula a campanha eleitoral de 2004, o Ministro Relator Francisco Peçanha Martins não se manifestou sobre o mérito da consulta, tendo em vista que a jurisprudência do Tribunal aponta no sentido de não apreciação após o início do processo eleitoral.
Logo, em conseqüência direta do não conhecimento, os candidatos receberam uma autorização tácita para a continuidade da prática do spam eleitoral.
Até que ocorra o término do pleito eleitoral de 2004, aos usuários da internet brasileira resta apenas teclar Del. [Webinsider]
Ana Amélia Menna Barreto
Ana Amelia Menna Barreto (anamelia@ism.com.br) é advogada e presidente da Comissão de Direito e Tecnologia do IAB. Mantém o site Núcleo de Direito Pontocom.
2 respostas
Como pode, pessoas tão estudadas, “N” faculdades não conseguem raciocinar. Como o envio de emails indiscriminadamente pelos candidatos não são contra lei? Quer dizer que posso também fazer uma propaganda de uma empresa e isso não será considerado spam? Hora, façam-me um favor! Já não chega a invasão pelos meios visuais e radio, agora não temos mais sussego nem em nossa caixa de email. E os mau educados nem mandam um email antes pedindo se pode ou não, simplemente mandam, isso é um desrespeito. A famosa lei do “se pegar, pegou”, pois é, não há um humano sequer que terá peito para fazer leis que de fato sejam boas e as façam cumprir, isso é lamentável, poir isso também, voto nulo. Ôh, Miriam, me desculpe mas discordo de você, não é só porque não suja as ruas que pode ser tolerado, isso daria margem para aquelas desculpas, “ah, mas foi só uma mentirinha…”, não existem crimes pequeno ou grandes, se está errado, está errado e ponto, ou se segue a lei ou não precisa delas. Mas antes de tudo até mesmo da lei, deveriam existir respeito, e o envio de “email em massa” sem prévia autorização do destinatário é um desrespeito. Se o candidato não consegue ser fiel no mínimo como será no muito? A prática de spam demonstra que o emitente não tem a mínima consideração pelo destinatário e sim quer ganhar algo encima disso, seja empresa ou candidatos. Mas infelizmente vivemos numa sociedade ignorante, por isso essas práticas são toleradas.
O envio de santinhos por e-mail é mais ecologicamente correto do que a impressão deles. É muito desagradável ver o estado das ruas depois de um processo eleitoral… as pessoas recebem os santinhos e jogam em qualquer lugar…
Mas é claro que junto com o envio do santinho deve haver a opção de não receber mais aquele tipo de e-mail.