O Chrome é o navegador do Google lançado na semana passada, com a promessa de ser rápido nas páginas que executam muitos JavaScripts. O assunto aqui não é discutir a qualidade do produto em si, mas apenas discursar em como o fato de o Google lançar um browser pode ser prejudicial para ele mesmo, pois aponta incongruências no perfil da empresa.
1. Não se encaixa na missão do Google
A missão do Google declaradamente é organizar a informação do mundo. Um browser não faz nada disso como serviço. Já se notava um desvirtuamento dessa função, pela compra e lançamento de mais serviços. Um serviço como o Google Maps se enquadra em sua missão, pois está fazendo a organização cartográfica do mundo, mas quando o serviço é o Google Docs, não há muito sentido comprar uma empresa que já faz o serviço para transpô-lo nos servidores do Google.
2. Chama a atenção para o seu monopólio
O Chrome não esbanja recursos. É leve e por isso não vai ter as extensões do Firefox nem outras funcionalidades, como leitor de RSS integrado. Isso porque o Chrome foi desenhado para privilegiar aplicações web, em especial as cheias de JavaScript como as do Google. É possível até criar um atalho no desktop para o Gmail ou Google Calendar, por exemplo.
Já é possível passar quase todo o seu tempo online navegando nos servidores do Google. Uma checada nos e-mails do Gmail, depois as notícias do Reader, conferir no Google Agenda o horário de uma reunião e o endereço de destino no Google Maps. Um software (browser) para navegar preferencialmente nessas aplicações só reforça essa idéia.
3. Deixa sem sentido a parceria com a Mozilla
O Google sempre ajudou a Fundação Mozilla, a instituição por trás do Firefox. O espírito de parceria e cooperação entre as duas empresas fica um pouco estranho após o lançamento do Chrome.
Mesmo sabendo que o Chrome se apóia em plataformas e tecnologias do Firefox e do Safari, e também que foi renovado até novembro de 2011 o contrato de cooperação da Fundação Mozilla com o Google, parece óbvio que os esforços em inovação do próprio Google serão mais direcionados para o seu navegador próprio.
O Firefox, mesmo com grandes ações de marketing voluntário de sua comunidade, pena para conseguir mercado. E o Google lança um navegador para complicar a história.
Não estou certo se o Chorme é um concorrente direto do Firefox. Mas fugir do seu core-business para lançar um produto concorrente ou substituto de um empresa com a qual coopera está um pouco longe do mote Don?t be Evil (não seja malvado) da empresa.
4. Privacidade
O Chrome segue a linha de usabilidade dos serviços web que resulta em uma interface limpa e intuitiva. Tudo claro para o usuário final, como o histórico mais fácil de acompanhar com data e hora. Mas não fica claro onde estão sendo armazenados esses dados.
O foco para web apps, a falta de uma documentação mais completa, e a similaridade com o Web History (online) aumentam a preocupação com a privacidade no Chrome.
Isso sem contar as partes estranhas do Termo de Serviço do Chrome.
5. Vem planejando há tempos
Quem acompanha os lançamentos de serviços do Google, como o Gmail, e o Google Calendar (ou Google Agenda) sabe que primeiro ele lança o serviço em inglês e depois adapta em outros idiomas, inclusive com tutoriais no YouTube em outros idiomas. Só que dessa vez o lançamento foi mundial e em vários idiomas. Somando com o tempo de desenvolvimento de um navegador, isso já estava nos planos do Google há um bom tempo.
Quando é um software, como o Google Talk, e o Google Desktop, normalmente ele é divulgado no Google Labs, e não na home do Google.
É reamente raro e estranho esse tipo de divulgação para um produto novo e tão polêmico. Para aparecer o link de divulgação em uma das páginas mais acessadas da internet, o Google deve ter grande fome por uma fatia no mercado dos navegadores.
Conclusão
Na minha opinião, com um navegador o Google rompe de vez com sua missão e seu mote. Se por ventura o Google mudar algum desses itens para se adequar a seu novo posicionamento, é difícil e dá medo pensar no que pode vir. [Webinsider]
.
Edison Morais
<strong>Edison Morais</strong> (contato@edisonmorais.com) é um entusiasta da internet. Pesquisador de SEO, mídias sociais e também do impacto que a internet e a tecnologia têm nas vidas das pessoas, mantém o blog <strong><a href="http://conexoes.edisonmorais.com/" rel="externo">Conexões</a></strong>
30 respostas
Discusssão interesante, gostaria de contribuir com um artigo da Wharton School, respeitadíssima escola de negócios.
http://wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1575&language=portuguese
Destaco alguns pontos do artigo da Wharton:
1 – o objetivo principal com o Chrome vai muito além da conquista de um contingente significativo de usuários para seu novo navegador. Se a empresa conseguir introduzir seu código de JavaScript ? inserido no Chrome ? na próxima versão do Firefox, distribuindo-o pelo navegador, creio que o Google se dará por feliz. Ou seja, eles querem definir um novo padrão para os navegadores, o que é um benefício para sua tecnologia Web-based. O código do Chrome é aberto, logo, o Google quer que inclusive a Microsoft utilize o seu código para seu navegador.
2 – O Google terá mais poder de mercado? Sim, mas isso vai acontecer com o uso de seus aplicativos, e o Chrome tem a missão de ajudar a aumentar o uso e qualidade no uso dos serviços do Google. Ou seja, o Chrome não é o fim, mas o meio! (Inteligente estratégia)
3 – O Chrome é uma estratégia também de longo prazo. Há 3,5 bilhões de celulares em uso no mundo, menos de um bilhão de PCs e cerca de um bilhão de televisores. O Google não tem necessidade de disputar receitas com a Microsoft atualmente. A empresa está brigando por uma fatia mais substancial de um bolo muito maior daqui a 10, 15 ou 20 anos. O celular não requer um sistema operacional tradicional, e sim um tipo de software que forneça o elo entre aplicativos e conteúdo, conectando em seguida o aparelho com a Internet.
Resumindo: o Google está tomando várias medidas para tentar estruturar o mercado de forma que seja favorável àquilo que ela tem de mais forte: sua presença no modelo computacional de nuvem da Internet.
Confira tbm: http://marketingdigital.ning.com
Realmente é caso a pensar. Mas tem várias coisas na matéria que não tem fundamento. Por exemplo, a questão do tempo de desenvolvimento, a própria Google disse que já estava desenvolvendo há 2 anos, então não é nenhuma surpresa. A questão do foco, um browser não serve pra organizar as informações do mundo, mas um browser é o mais importante meio de se acessar as informações do mundo que a Google tenta organizar. E eles mesmos declararam que atualmente não existe um browser capaz de rodar todas as aplicações que eles produzem e portanto justificaria o Chrome. Outra coisa é o contrato com a Mozilla que foi renovado até 2011. Não se sabe até onde é verdade, mas o Comic Book do Chrome vazou, e portanto acho que não estava nos planos da Google lançar o Chrome agora. Realmente o lance de monopólio preocupa, ainda mais que a cada dia ficamos mais dependentes dos produtos Google.
Segunda nota: Voce estah usando a palavra monopolio num sentindo completamente errado. Pensa quando a Netscape estava vendendo o seu navegador por um preco bem justo (me lembro das primeiras paginas web com fotos, HTML, tabelas), a Microsoft ja tinha o dominio do sistema operacional. Ateh aih a Microsoft ganhava terreno com o profissionalismo que eles tem ateh hoje. Mas, quando ja tinham 99,9% dos PCs do mercado, resolveram entregar o Internet Explorer como um pacote adicional sem nada cobrar. O resultado dessa competicao acredito que voce ja sabe. A Google nao te forcou a usar o Chrome, forcou? Voce faz o download se quiser. Existe algum browser sendo vendido hoje? Nao. Voce usa se quiser.
(desculpe a falta de acentuacao)
E mais uma nota: eles estao na versao 0.01. A intencao deles eh fazer um Mash Up da internet com seu Desktop. O que pode ser visto tambem nos planos da Mozilla. Se voce vasculhar os videos da Mozilla Labs vai ver o que os pesquisadores estao fazendo.
Eh, talvez voce estah muito focado ao peh da letra na missao da Google. Imagine que voce vai a uma biblioteca e quer um livro sobre tecnologia. Nao teria sentido voce saber os codigos pra livros de tecnologia e buscar o livro pela ordem dos numeros soh olhando prateleira por prateleira. Existe uma sub-divisao? Claro. Mas qual biblioteca nao tem uma ala chamada Biologia, Filosofia? Essa ala simplesmente eh o modo como a biblioteca lhe entrega a organizacao. Do mesmo modo vem o Google Chrome.
Como o Firefox, a intencao deles eh te dar liberdade para navegar na internet, a rede que eles querem organizar. E outra, eles introduziram um mecanismo para melhorar a velocidade do Javascript (V8), o que facilita a utilizacao de seus servicos, como Gmail, Google Docs e assim vai.
Ao peh da letra, eles estao fora da missao. No ponto de vista comercial e tecnologico, eles estao beeeeeeemmm lah na frente. Imagine que um dos browsers competidores, o Opera, estah no mercado a 10 anos e o Chrome, em 1 semana ja estah em maior uso do que o Opera, tomando diretamente da Microsoft 1% atraves do Market Share.
Eh claro que foi uma tacada de mestre dos Engenheiros da Google. Se voce acompanhar os Early Adopters do mundo, verah, o que a Google faz, eh mais ou menos o que acontece. Vai por mim! Ta ruim da Google dar um mau passo no estagio que eles estao.
Edison, parabéns pelo artigo. Apesar de ir contra a missão do Google, achei uma boa sacada o desenvolvimento de um browser. Afinal de contas, tudo que queremos e precisamos fazer na web hoje envolve algo relacionado ao Google .. portanto, nada melhor do que utilizar todos os produtos Google em um navegador Google.
Vamos ver qual será a próxima idéia mirabolante que esta gigante nos trará nos próximos dias!
Abraços a todos.
Gerson
Não sei se vcs notaram, mas esse chrome é um passo para o celular, assim como tem internet explorer no windows, chrome virá instalado no android =)
Estão repetindo a estratégia da Microsoft. Simples.
e o firefox, i.explorer, opera e etc q se fod*m, o mundo é do mais rápido!
Monopolio? Do que? Os produtos end-user do google sao todos gratis, o que `paga dividendos pros acionistas`, como alguem postou antes, nao eh venda de licencas e sim venda de servicos para empresas interessadas no publico do google. Quando vc clica num ad deles, vc estah dando dinheiro pros acionistas do google, quando vc instala e usa o chrome, nao, pelo menos nao diretamente, talvez com as suas estatisticas de uso vc ajude eles a terem mais lucros no futuro, mas explorar esse assunto tornaria esse post algo caetano-veloso-thing…
O browser eh free e open source, como que se pode chamar isso de um passo a caminho do monopolio eu me pergunto, a estrutura e as acoes do google estao anos luz das da microsoft.
Quem continua se perguntando porque o google lancou este browser e achando que eh bom demais pra ser verdade, deve lembrar que o produto zero do google, a razao de ser da empresa, eh oferecer bons resultados de busca. Os browseres capengas de hoje em dia feitos para atender a demanda da internet de 1998 sao um pesadelo para desenvolvedores, o codigo resultante eh uma porcaria na maioria dos casos e isso torna a vida dos spiders indexadores do google (e yahoo e msn) um pesadelo. Forcar o mercado a caminhar a passos mais largos em direcao a uma rede mais limpa e mais inteligivel estah no centro dos interesses do google hoje.
Eh por isso que eles torraram milhoes no desenvolvimento deste browser, nao eh por falta de coisa melhor pra fazer com o dinheiro, eh investimento no proprio futuro mesmo.
Muito bom texto Edison, apesar de eu não concordar com todos os argumentos que você apresenta.
Um ponto a observar em relação ao Chrome é que a princípio, ênfase nestas aspas, é que o Chrome não veio para ser um concorrente direto do Firefox. Apesar de, claro, tomar alguns usuários, o Chrome veio para ser uma plataforma de aplicativos Web, e é nisto em que eles está focado, prova é o empenho do Google em ter uma engine de JavaScript tão apurada e o não suporte à Addons como o caso do Firefox.
Quanto a ser monopólio, no sentido popular da palavra, eu discordo, o usuário tem várias opções, tanto de buscadores quanto de serviços online, alguns empurrados goela abaixo como o caso dos produtos da Microsoft, o Google até agora não assumiu esta postura. Se há um monopólio natural, isto deve-se ao usuários.
O único ponto em que concordo com você, Edinho, de maneira indiscriminada, é quanto à privacidade. Engana-se quem pensa que a maior fonte de riqueza do Google são os seus produtos, a maior fonte de riqueza do Google são as informações sobre os seus usuários. Apesar de hoje ser os Links Patrocinados a maior fonte de receita do Google, ela é baseada completamente no comportamento e informações dos usuários do Google, esta sim é a maior força deles, e o Chrome vem para ser mais uma fonte destas informações.
Lembrando que estranhamente o termo de uso do navegador dava ao Google em relação à qualquer conteúdo publicado pelo bowser:
uma licença irrevogável, perpétua, mundial, isenta de royalties e não exclusiva para reproduzir, adaptar, modificar, traduzir, publicar…
Estranho né? Voltaram atrás na quarta feira passada.
Por enquanto não quero navegar com a double click…
Concordo com seus argumentos. Acho que o monopólio está declarado.
Uma questão realmente interessante que você levantou é que, para combater o IE, o Chrome terá de derrubar primeiro o FF. Afinal, o mercado fica sempre em dois competidores.
Acho que o lançamento do Android e do Chrome são ainda iniciativas tímidas, o início do que vem por aí, e aguardo ansiosamente mais do Google.
A Microsoft se comporta como um paquiderme gigantesco no meio de uma pista de alta velocidade. Usando todo seu tamanho monopólista para barrar as inovações e exigindo um trocado para cada passo que dá, para desespero dos motoristas que vem atrás. Não há concorrentes reais para ela. O Linux ainda é underground demais. A Apple não se destina as massas.
A minha mais sincera esperança é que o Google desencante e lançe logo uma versão sua do Linux. Um OS open-source com poder monetário e de marketing de um colosso. O monopólio do Google, se é que existe, é resultado de qualidade aliado com preço zero. Será que esse fóssil mastrodôntico resiste a isso, ou finalmente vamos poder correr nesta estrada rumo ao futuro?
Muito obrigado pelos comentários, enriquecendo a discussão. Fiz uma provocação ao traçar um paralelo das ações do Google com o Marketing tradicional que é ensinado nas faculdades. O ponto-chave do artigo não é o chrome, e sim toda a diversificação de serviços que o Google vem fazendo, sendo o navegador o ponto mais claro, pois está criando um produto para melhor funcionar os seus serviços web.
O monopólio citado no texto, não está no seu contexto mais usado, de deixar o usuário sem alternativas, mas sim, em deixar todos os ovos em um mesmo cesto. Ou seja, em uma situação hipotética onde o Chrome só funcionasse com os serviços do Google, muita gente usaria sem problemas.
Como esperava, muitos enxergam com simpatia essa expansão na atuação da empresa em áreas que antes não lhe diziam respeito.
Raphael,
O problema é que querer ?organizar a informação do mundo? não enche a barriga de ninguém.
Eu tenho que discordar. O mecansmo de busca do Google, seu primeiro, principal e mais avançado serviço, só os links patrocinados da página de resultados, sào responsáveis pela maioria da receita da empresa.
Note que nos outros serviços, como o Google Calendar, Blogger, Google Reader, entre outros, não há anúncios, ou seja, enche a barriga menos ainda.
Se segundo o Lourenzo (e concordo): Google não é bonzinho, nem amiguinho de todos. Eles são capitalistas. Mas não são capitalistas simplórios. São muito inteligentes.
Como você espera que ele monetize esses serviços?
Alexandre,
O único grande erro foi a questão Google e Firefox. Que, para mim, devia ter vindo junto com o lançamento do Chrome a notícia da compra da Mozilla pelo Google. Isso seria fantástico!
O Google comprar a Mozilla? Espero que isso nunca ocorra. Como disseram, é
saudável a competição. O surgimento do Chrome pode fazer com que a Mozilla acelere o lançamento do TraceMonkey do Firefox 3.1.
Mas mesmo achando a competição saudável, a cooperação dessas duas empresas, em minha opinião, gera um resultado muito maior. Talvez uma versão do Firefox Híbrida com recuursos do Chrome seja interessante.
Victor,
é um produto na altura da marca então é melhor usar chrome do que Internet Explorer.
Sem dúvida, o único problema é que acredito que boa parte dos usuários do Internet Explorer, o usam pois desconhecem da *possiblidade* de usar outro navegador, caso contrário estaria usando o Firefox ou Opera há um tempo. Mas se o Chrome, com essa divulgação, conseguir gerar experimentação de um novo navegador, então já valeu a pena.
Fomentando a discussão, reparem na afirmação do Lourenço:
Eu pessoalmente acho complicado subestimar a Google, e tentar encaixar as atitudes deles em pontos de vista antiquados.
– Isso significa que o Google está acima de qualquer julgamento?
Não podemos esquecer que o Google, por trás daquele site limpo, e da linguagem bem-humorada, tem uma grande corporação. E toda corporação tem sua razão de existir formalizada. Devemos confiar em uma organização que não respeita o seu propósito auto-estabelecido?
hum… eu diria que TODOS os tópicos que você escreveu estão errados em algum ponto…. mas vou me prender a apenas um, que mostrou que você sequer se preocupou em pesquisar sobre o que escreveu e apenas se resumiu a opiniões pessoais e até sem sentido em partes…
2 – Sobre o não lançamento de extensões ou recursos adicionais.
A previsão do google é FAZER as extensões e recursos adicionais OU liberar uma API para os usuários desenvolverem, como no caso do Firefox… Ou seja, recomendo você pesquisar um pouco antes de escrever… Aliás, isso foi falado no LANÇAMENTO do Chrome.
Do meu ponto de vista a intenção do Google (ele com certeza não faz nada sem 2º, 3º, 4º … intenções) é tirar/diminuir o poder da Microsoft. Hoje a Microsoft, com os seu 80% de fatia no mercado de browsers, dita as regras do que um aplicativo web pode ou não fazer. Quem desenvolve sabe que qualquer aplicativo/site web tem que funcionar no mínimo no IE6, IE7 e Firefox. O Google não tem a intenção de obter nenhum lucro com o Chrome! Eu credito que em breve vão existir até variações dele, já que ele é open source. O que o Google quer é poder ditar os regras nos browsers e não depender da Microsoft para aperfeiçoar seus aplicativos. Isso será bom para todos. Para mim mais uma tacada de mestre do Google e está cristalino com água.
Eu acho que eles querem é dominar o mundo!!
Raphael,
O fato é que, não é a questão isolada do Google se expandir assustadoramente para outras áreas que está sendo discutida, mas o poder que é colocado nas mãos de uma única corporação, que como já foi dito, só tem compromisso real com seus acionistas.
Quanto poder reside no domínio das informações individuais dos usuários e dos serviços web desses usuários? Boa parte das empresas já baseiam operações cruciais em serviços do google.
Oi Edison,
você está certo quanto ao Chrome, já apontei isso no meu blog que o Google atira pra tudo quanto é lado!
E investidores já estão começando a ficar com o pé atras.
O grande problema do Google é que ele é adorado independente do que faça só por ser o Google.
Agora vou acompanhar seu blog!
Abraço
Concordo com muitos fatos expostos pela materia. Acho interessante quando as pessoas dizem que ter 100% do mercado não é monopólio. Se isso fosse dito pela Microsoft ai todos iriam critica-la até o osso. Porem quando se trata de outras empresas a coisa muda. Tome como exemplo o iPhone. Eu não posso desenvolver uma aplicação de navegação para ele porque a Apple me proibe. Só eles podem fazer isso. Ai todo mundo aplaude. Só posso vender as minhas aplicações desenvolvidas para iPhone pelo AppStore, tenho que compartilhar a minha receita com eles, mas como é a Apple beleza. Ai ai se fosse a empresa do Bill Gates. A preocupação exposta na materia é muito valida. Como desenvolvedor e usuário temos que ter opções. Só assim os serviços ficam melhores e evoluem. Esse papo furado de que todo mundo e santo ( Apple, Google, entre outros ) e somente a Microsoft é o vilão da historia é burrice ou ingenuidade. Como consumidores temos que ter o direito de utilizar os produtos da forma que desejarmos e não da forma como nos querem impor as coisas. Existe sim uma mudança muito interessante ocorrendo no mercado de serviços. Os novos produtos e tecnologias estão habilitando cenários que antes eram impensaveis. Mas temos que ficar atentos e não cairmos em armadilhas. Os mercados de aplicações e serviços on-line estão crescendo e vamos ter que repensar a forma de atuação nesse novo cenario senão veremos coisas do tipo as aplicações do Google sendo favorecidas em detrimento das soluções desenvolvidas por terceiros. É um cenario totalmente novo que requer muito atenção e tera que sofrer ajustes. Não temos como dizer se isso será bom ou ruim. Vamos continuar acompanhando e ver no que isso vai dar.
Putz, não concordo nunca com a sua opinião, mas respeito a sua coragem para levantar essa polêmica.
Primeiro, a Google já conquistou o seu espaço na web, já facilitou até de mais a vida dos usuários, e ainda continua fazendo isso.
Um dos focos da google também é facilitar a navegação de forma clara e correta e o lançamento do chrome seria sim um ponto positivo.
Concordo com você que é mais um produto com a marca google, mas quase tudo que se usa na web é marca google. E tem muitos pontos positivos neste navegador, é mais rápido não é cheio de botões e etc… Então não teriamos o por que não usar, afinal seria mau para a marca caso o navegador fosse um bosta, mas é um produto na altura da marca então é melhor usar chrome do que Internet Explorer.
Olá pessoal,
Não sou músico, mas vou me aventurar a parafrasear Marcelo D2… Afinal, parece que estamos atrás da batida perfeita, buscando aplicativos, softwares e browsers mais eficientes, principalmente, para os novos usuários.
Sem Dúvida, o Google Chrome Beta apresenta-se como um grande avanço no mundo dos navegadores, sobretudo, no tocante ao seu design clean, funcional e, o mais importante, é o mais rápido no gatilho.
Contudo, a Cibercultura espera mais de nós… Talvez, pensar navegadores, softwares e aplicativos com a cara e o jeitão dos jogadores de games, cuja população é a que mais cresce na rede.
E isso, meus caros, não é segredo para ninguém, muito menos para o pessoal da Google…
http://blogdonewsgames.blogspot.com/
http://seabhra.podomatic.com/
Acho que o google acertou em lançar o seu navegador, ele e muito mais rapido que os demais!
Claro que ainda e beta mais, vale lembra que a maioria dos aplicativos do google nunca saiu do nome beta ou seja sempre esta em plena modificação!
Sobre o que tem no artigo ai em o google colocar o chrome na sua pagina principal quero lembrar que assim que o google desktop foi lançado ficou ai nessa pagina por muito e muito tempo!
No primeiro item, você tomou uma parte da missão do Google como base. A parte errada.
Googles mission is to organize the worlds information and make it universally accessible and useful.
A parte de tornar universalmente acessível é perfeitamente cabível a um navegador.
Google não é bonzinho, nem amiguinho de todos. Eles são capitalistas. Mas não são capitalistas simplórios. São muito inteligentes, IMHO.
Quando lançaram o Google Gears (que faz webapps funcionarem offline), muitos aplicativos se compatibilizaram portanto, Remember The Milk, e outros, também acionam o Gears embutido do Chrome.
Com o chrome, eles declaradamente querem propor padrões abertos para de certa forma influenciar todos os navegadores, para que seja mais fácil incrementar as aplicações, tendo uma base mais sólida. Com isso, a web se torna mais fácil de usar, e eles ganham mais dinheiro – pois muito deste usar a web gera receita para eles.
Eu pessoalmente acho complicado subestimar a Google, e tentar encaixar as atitudes deles em pontos de vista antiquados. Deles e de qualquer um.
Achei o artigo interessante e eu mesmo já tinha ponderado sobre alguns desses itens. Mas eu discordo quanto a perda de foco da empresa (criar um produto diferente da missão dela) e quanto a concorrência com o Mozilla. O Google Chrome não é um fim e sim um meio para atingir sua missão, ou seja, querem criar um ambiente que permita que a empresa explore mais e se solidifique mais ainda no mercado. E eu não vejo que o Chrome concorre com o Mozilla. É como dizer que a distribuição Redhat concorre com a Slack.
Agora, quanto ao caminho que a Google vem trilhando eu concordo em gênero, número e grau. Eu concordo com o Durval e discordo do Alexandre, pois o monopólio é bem mais do que boas idéias lucrativas. Afinal de contas, colocar o IE dentro do Windows é uma ótima idéia e muito lucrativa! Só me preocupo com a dimensão e a expansão de serviços que a empresa vem tomando. Ela está atuando, e diga-se de passagem que muito bem, em praticamente todas as áreas da Internet.. Seus serviços são excelentes e gratuitos (a maioria) e com isso eles ganham nos anúncios.
Inclusive, uma das questões discutidas na Internet é definir: a Google é uma empresa de tecnologia ou de mídia?
Esse link abaixo mostra uma visão mais comercial do código-livre e vale a pena ser lido.
http://brazil.joelonsoftware.com/Articles/StrategyLetterV.html
Abraços
O google esta seguindo o mesmo caminho da Microsoft, o que eu não sei é se isto é bom ou ruim.
Hot master – http://www.hotmastersound.com.br
Embora a Google tenha a sua fama pelo buscador, nada mais interessante do que distribuir um navegador para uso otimizado de suas ferramentas. Não foi uma má idéia, pelo menos do ponto de vista das utilidades que a Google disponibiliza, principalemnte quando usufruido do javascript. Porém, você falou bem quando citou a parceria com a Mozilla. Seria mais claro e óbvio, pelo apoio firmado, divulgar o Firefox em sua página de buscas. Se fizeram isso com o Chrome, alguma coisa estão aprontando(!), diga-se de passagem, e dá medo, como você disse.
Se o Google não lançasse essa nova visão sobre os browsers iríamos esperar pelo menos mais uma geração inteira do FF e IE, se é que chegaríamos lá na próxima geração. O Google está pensando fora da caixa e só vai fazer a concorrência acordar para o que está por vir.
O único grande erro foi a questão Google e Firefox. Que, para mim, devia ter vindo junto com o lançamento do Chrome a notícia da compra da Mozilla pelo Google. Isso seria fantástico!
A questão monopólio não acho válida pois todas as empresas pensam em crescer. E para onde mais o Google iria crescer? Se possui dinheiro, vontade e idéias boas que dão certo, por que não fazê-lo?
Edison,
1) O problema é que querer organizar a informação do mundo não enche a barriga de ninguém. Tampouco paga dividendo pra acionista.
2) Uma empresa pode ter até 100% do mercado, isso não quer dizer que ela possui um monopólio. O monopólio ocorre quando há o agente impõe/mantém alguma restrição aos consumidores que impede o acesso do consumidor a produtos de incumbentes. Não há NADA que o Google faça que caracterize monopólio.
3) Está sendo malvado com quem? Ninguém tem nenhuma obrigação com a Mozilla. Se o Chrome realmente canibalizar o Firefox, isso vai se dar pq os consumidores vão julgar que o Chrome é um produto melhor que o Firefox. Thats a Good Thing (c).
4) Argumentação confusa. Só pelo fato da interface ser simples, é sinal de que o browser pode estar fazendo coisas por trás dos panos?
Os termos de privacidade, esses sim, eram totalmente descabidos. Mas a grita do povo foi tão grande que responderam no mesmo dia as razões pela documentação ter saído daquele jeito e que vai ser alterado.
5) O que tem de tão polêmico *num browser*? Rumores de que estavam trabalhando num browser já tem uns bons dois anos. E daí?
Conclusão
Google é uma empresa que tem que agir SÓ de acordo com os interesses dos seus acionistas, na medida de que não viole nenhuma lei. Um browser que seja alinhado com essa estratégia de permitir aplicações eficientes sendo desenvolvidas para a web *é do interesse dos acionistas*, e *não viola nenhuma lei*. Querer falar em medo é FUD.
O tal modelo do chrome não é novidade. A lógica inerente é a mesma do software livre, do Linux: todos por todos e todos por todos. Trata-se do uso inteligente de conceitos open source que podem, a um certo prazo, trazer boas cifras. Assim, fica eliminada a idéia de que agora o Firefox quebra!, que anda correndo solta pelos recantos da internet. Dizer isso é desconhecer totalmente o modelo atual de cooperação da internet, que o próprio google ajudou a propagar.
http://imasters.uol.com.br/artigo/9907
O Chrome vem pra completar a pretendência do google em expandir para diversas aéreas, não ficando preso apenas ao aspecto de buscador, tendo ferramentas/serviços online como Maps, Docs,Bloggler, e o tão esperado Android(sistema operacional para pda/smartphone), agora com um navegador…., monopólio??!!!